Pace | Se non ora, quando?

Adesso che la guerra sta prendendo una piega più equilibrata se non addirittura una rapida via alla sconfitta della Russia, voglio continuare a porre le stesse domande ai molti che si sentono ucraini in pectore e orgogliosi occidentali vincenti. Non è ora il tempo di aprire trattative con i Russi, non è ora il tempo per garantire la sicurezza del nostro continente, attraverso il disarmo, il riconoscimento dei diritti umani, compresi tutti quelli violati in Ucraina: di parlare la propria lingua, di poter esprimere opinioni, di poter votare liberamente e non per i soli partiti legali (quelli che piacciono a Zelensky e ai fascisti al potere!) Non è forse ora il tempo di proteggere la libertà della Crimea di appartenere allo stato che crede? Non è questo il tempo per garantire la libertà dei mari e lo sviluppo dei popoli, di superare le frontiere armate e la pretesa di poter annientare il nemico portandogli i missili sotto casa?

di Francesco Bussi

Negli anni scorsi – e ancora più un anno fa – era il tempo di attuare quanto previsto dagli occorsi di Minsk per una Ucraina neutrale e di estendere la sicurezza della Russia e della UE con il disarmo bilaterale? Dimostrare di essere più forti non è il modo umano con il quale si è voluto uscire dal conflitto mondiale, vincolando le nazioni (unite) a un complesso di diritti sempre più ampio ed esteso.
Certo rappresenta i canoni della “politica realistica” della “geopolitica”, aggiornata dalle geografia della percezione e dell’auto percezione dei popoli e degli individui. Ma è qualcosa che ha un fondamento nell’idea che l’essere umano e le nazioni si affermano solo in contrapposizione violenta agli altri.

Eppure altri modi di gestire i conflitti esistono e sono da sempre praticati. Infatti ogni momento della vita individuale, sociale e internazionale ci dice che si cresce in umanità dove le spiagge sono incontri e non respingimenti, dove l’idea di rinunciare all’altro è più dolorosa dell’affermazione egocentrica di sé.

Si tratti di persone o di popoli o di concezioni ideologiche o di espressioni culturali. L’affermazione auto-elogiativa, egocentrica, auto-sussistente dell’Occidente è una delle peggiori perversioni a cui si possa cedere. È la dimensione per cui le sofferenze degli afgani e dei siriani, degli ucraini valgono solo per armare i nostri eserciti, ma non per dare rifugio ai profughi (a parte quelli che sono strumento della politica di potenza).

Ora, la responsabilità russa nella guerra è ineliminabile, ma bisogna riconoscere tutte le altre e quella fondamentale, consistente nel fatto che l’Occidente ha voluto ricostruire la condizione della Russia come nemica. Così come si vuole una Cina nemica.
Perché non spostare l’obiettivo e concordare strategie win-win piuttosto che vedere nell’annientamento dell’altro l’unica possibilità.
In gioco non può esserci il dominio del Mondo, questo mito della geopolitica è condizione “normale” solo a condizione che “mors tua, vita mea!”

Ogni attimo della esistenza contraddice questa condizione, solo la vita e lo sviluppo dell’altro, permette l’esistenza di ciascuno, persona, popolo, civiltà. Ovviamente certe realtà possono essere superate, quale l’identità di Stato e Nazione, quale l’idea che una nazione sia un monolite e non una costruzione storica materiale e ideologica, fatta di aspetti comuni di identità multiple.
È ora il tempo per l’Occidente di dimostrare l’adesione non formale ai principi che ha voluto nelle Carte dell’ONU e di cui si è fatto scudo in mille tragiche occasioni per muovere guerre, invece di accedere alle condizioni della pace dello sviluppo dei popoli e delle persone in ogni parte del Globo.

Ovviamente nulla di questo è nell’animo dei potenziali vincitori, chiunque essi siano. Ma l’incoerenza non è una virtù!

Foto Matt Brown/Flickr